Je n'ai pas encore parlé de la bataille qui se joue en ce moment pour la normalisation de l'OOXML, le format "ouvert" mais "propriétaire" de Microsoft. C'est croustillant. Ca vaut largement les affaires de DRM :)
Tout commence alors que de nombreuses administrations (dont l'administration américaine ni plus ni moins) décident de mettre dans leur cahier des charges le fait que les formats de stockage des fichiers bureautiques soient pérennes (afin d'éviter de se retrouver dans 15 ans avec des fichiers que plus rien ne pourra lire), la meilleure façon d'assurer cette pérennité étant alors d'obliger le format du fichier à être ouvert et normalisé, au sens des normes ISO et consors. Coup de bol, ODF, le format de Open Office a été normalisé par l'ISO il y a un ou deux ans. Parfait, on va bientôt avoir du Open Office un peu partout. Bien sûr, Microsoft ne se laisse pas faire. Puisqu'il existe maintenant une norme ISO pour les formats de fichiers de type bureautique, la solution la plus saine pour Microsoft aurait été de se mettre en conformité et d'offrir l'export ODF dans MS-Office. Peine perdue, Microsoft va plutôt chercher à faire standardiser son propre format OO-XML par l'ISO. C'est vachement mieux, comme ça on aura deux formats officiels, et puis, Microsft aura toujours la main sur les extensions à venir... OO-XML a déjà été standardisé par l'ECMA;, il ne reste plus qu'à le faire normaliser par la haute instance internationale : l'ISO.
Première remarque, Microsoft souhaite faire passer la standardisation par la méthode "Fast Track". Ben oui, plus tôt ce sera normalisé, plus tôt MS pourra vendre de licences Office... Et puis en lpus, en Fast Track, les décideurs n'ont pas forcément le temps de tout faire dans les détails, surtout pour une norme de 6000 pages, c'est pas rien quand même... Ca fait un peu pensé à la procédure Fast Track du gouvernement français pou rla loi DADVSI. On sait où ça nous a mené...
Bref, août 2007, premier vote à l'ISO pour la standardisation. A l'ISO, la procédure est comme à l'ONU, un pays, un vote. Alors que les premiers échos initiaux étaient franchement négatifs, les cafouillages commencent. Aux
USA : première recommendation préliminaire du ministère de la défense US : un "non" franc et argumenté. Deuxième vote un mois plus tard : un "oui" sans commentaire. Ca continue avec
la Suède : le SSI (Swedish Standards Institute) aurait semble-t-il un avis plutôt négatif. Comme par hasard, une vingtaine de sociétés s'inscrivent tout d'un coup à l'institut afin de participer au vote et rendre un avis favorable. La Suède fera finalement
invalidé son vote après la mise au grand jour dse faits... Finalement, le projet sera
débouté en août d'un poil de cheveux : 17 votes positifs, 18 votes négatifs et pas mal d'abstention... Microsoft est prié de revoir sa copie, en particulier au niveau de toutes les zones d'ombre concernant les parties binairse du format et les extensions propriétaires... Rendez-vous est donné en mars.
On y est, mars 2008, nouveau vote. Cette fois, Microsoft semble avoir mieux fourbi ses armes. Les
irrégularités et étrangetés se multiplient dans tous les pays. En Suède, encore une fois, avec 21 membres contre et 2 membres en faveur du format, la décision est finalement "pour" après que tous les contre soient sortis de la salle... En Allemagne, c'est ubuesque... Lors du vote ,il n'y avait pas bulleting "contre", il n'y avait que "pour" et "abstention"... En Croatie, la majorité présente a voté non, mais le corum n'étant pas atteint, le vote n'a pas été validé et la décision est resté sur la décision précédente qui est positive...
En France encore, alors qu'un vote négatif se pressentait, Microsoft envoit une lettre avec des modifications à quelques décideurs ; deux jours plus tard, ce sera finalement une abstention... Finalement,
la standardisation sera effective, avec 75% de vote favorable et 14% contre. Outre la victoire de Microsoft, c'est aussi un profond échec pour l'ISO. Vu toutes les irrégularités, beaucoup pensent que l'ISO va devoir réformer ces processus s'ils veulent garder une certaine crédibilité...
Mais ça ne s'arrête pas là. Nouveau coup de théatre. Mai 2008,
l'Afrique du Sud d'abord, puis
l'Inde et le Brésil ainsi que
le Venezuela font appel de la décision, arguant que la procédure Fast Track n'était vraiment pas adapté à cette norme. Par ailleurs, les innombrables changements opérés entre septembre 2007 et mars 2008 font que le format est encore une fois modifié (ajoutant une couche de complexité à une norme qui n'en avait pas besoin) et que la norme n'est plus qu'une proposition de format, vu qu'il n'y a aucune implémentation existante de ce format, critère pourtant important pour valider la faisabilité de la chose. Du coup, la normalisatio est mise en pause, le temps que les demandes des 4 pays soient gérés, soit en refusant l'appel soit en l'acceptant...
Le feuilleton continue, rendez-vous dans quelques mois...
Normalisation ISO de l'OO-XML: toute une histoire...
